Суд признал, что ОАО «Седьмой континент» неоднократно реализовывало просроченную продукцию в своей сети магазинов. А также подтвердил, что данные действия являются противоправными и обязал прекратить реализацию товара с истекшим предельным сроком годности. Кроме того, ОАО «Седьмой континент», должно будет довести до сведения потребителей информацию о принятом по настоящему гражданскому делу решении, разместив указанную информацию на стендах «уголка потребителя» в торговых точках.

Напомним, что поводом для обращения ОЗПП в суд в мае этого года стали грубые нарушения законодательства ответчиками в сфере прав потребителей, которые представляют потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

 Представители ОЗПП приобрели в магазине «Седьмой континент» (Москва, ул. Чертановская д. 45А) продукцию с истекшим сроком годности (хлеб Домашний, сардельки Клинские, хлеб Геркулес, сметана «Веселый молочник»), что зафиксировано кассовыми чеками и экспертным заключением. Реализация данной продукции торговой сетью нарушает права потребителей на приобретение качественного и безопасного товара.

Повторная проверка, проведенная экспертами ОЗПП в том же магазине, также выявила большое количество на полках просроченных продуктов, опасных для жизни и здоровья людей.

Нужно отметить, что ранее 25 апреля 2008 года, ОЗПП уже выигрывало иск к компании «Седьмой континент». В результате судебного разбирательства был признан факт продажи магазином просроченных козинаков с живыми личинками зерновой огнёвки. Суд взыскал в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, а также постановил полностью возместить все убытки пострадавшей стороны.

ОЗПП просит потребителей быть особо внимательными при выборе товаров в сети магазинов «Седьмой континент», а также в супермаркетах сети Х5 Retail Group, судебные разбирательства с которой еще продолжаются.

http://ozpp.ru/news/news_1234.html

ОЗПП отмечает, что поводом для подачи иска стали грубые нарушения законодательства в сфере прав потребителей, допущенные ответчиками. В частности, представители ОЗПП приобрели в магазинах “Перекресток” и “Седьмой континент” продукцию с истекшим сроком годности (хлеб “Домашний”, сардельки “Клинские”, хлеб “Геркулес”, сметану “Веселый молочник”, семгу “Netto” и другие продукты). Экспертиза, проведенная по заказу ОЗПП, показала, что, употреблять данные продукты в пищу нельзя, а на некоторых продуктах были обнаружены следы плесени.

После контрольной закупки ОЗПП сообщило ритейлерам о наличии в их магазинах продуктов с истекшим сроком реализации. Повторная проверка, проведенная в этих магазинах, показала, что ритейлеры продолжали торговлю просроченными товарами.

Теперь ОЗПП просит суд обязать ответчиков прекратить практику продажи подобных продуктов, а также довести до сведения потребителей информацию о принятом по делу судебном решении решению.

http://lenta.ru/news/2010/05/20/sue/

Как видно из письма Минторгпрома, магазины действительно не имеют права требовать в обязательном порядке паспорт при осуществлении расчетов банковскими картами. Всем заинтересованным лицам советую распечатать этот ответ и показывать всякий раз, когда ваши права нарушаются.

Сегодня нарушитель этой нормы в худшем для себя случае будет оштрафован на 100 тыс. руб. В Росалкогольрегулировании считают, что существующие сейчас штрафы за нарушения слишком малы, и требуют ужесточить наказание. Согласны с такой позицией и в отраслевом Союзе производителей алкогольной продукции (СПАП). “Очевидно, что оборот подобной продукции несопоставим с размером штрафа, предусмотренного Административным кодексом, – заявил “РБК daily” зампред правления СПАП Дмитрий Добров. – Необходимо ужесточать ответственность за подобные вещи. Мы считаем, что ответственность может быть ужесточена вплоть до аннулирования розничных лицензий”.

По данным “РБК daily”, на этой неделе региональное управление Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (ЦФО) подало иск в Арбитражный суд Москвы к ООО “Седьмой континент”. В ведомстве изданию пояснили, что в ходе проверки соблюдения минимальной цены, которая проводилась 1 февраля 2010г., было выявлено наличие в одном из столичных магазинов сети водки по 79 руб. По выявленному факту был подан иск в Тверской районный суд, который 27 февраля 2010г. вынес решение оштрафовать “Седьмой континент” на 100 тыс. руб.

“Одновременно была проведена проверка документации по поставке данной продукции, и были выявлены нарушения в сопровождающих документах, – говорят в Росалкогольрегулировании. – Согласно статье 14.16 КоАП, данные действия квалифицируются как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов. По данному факту и было подано исковое заявление в арбитражный суд с требованием наложения штрафа”. Административный кодекс предусматривает по этой статье штраф в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб.

Как пишет издание, в “Седьмом континенте” знают о наличии претензий со стороны Росалкогольрегулирования, но при этом не соглашаются с ними. “Претензии к нам связаны с двумя единичными случаями в отдельно взятых магазинах и не затрагивают политику работы всей сети, – сообщила “РБК daily” пресс-секретарь “Седьмого континента” Влада Баранова. – Мы не согласны с постановлением и будем его обжаловать”.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20100312111046.shtml

Заявление

С начала января 2010 года столкнулся со следующим: в магазине «Седьмой континент» в ТК «Фестиваль» при расчете банковскими картами (безналичный расчет) кассиры стали требовать документ, удостоверяющий личность, чего ранее не было. Последний эпизод произошел в 16 часов 30 минут 17 января 2010 года, когда во время расчета банковской картой кассир потребовала от меня паспорт, сославшись на распоряжение начальства, и указав на соответствующее объявление на кассе, поясняющее, что данная мера инициирована администрацией магазина. Но мою просьбу к кассиру показать оригинал, или хотя бы копию данного распоряжения, последовал отказ. Кассир и подошедший старший кассир упорно отказывались принять к оплате мою банковскую карту и сличить подпись на карте с моей подписью, которая по правилам использования банковских карт ставится покупателем на слипе. В итоге я был вынужден потребовать от кассиров письменно оформить причину отказа заключения договора купли-продажи со стороны магазина. После этого старший кассир согласилась принять к оплате мою банковскую карту обычным порядком без предъявления документа, удостоверяющего личность.

В связи с этим инцидентом я обращаюсь к руководству «Седьмого Континента» за официальными разъяснениями. Если распоряжение администрации магазина об обязательном требовании документа, удостоверяющего личность, при совершении безналичного расчета посредством банковской карты, все же существует, то оно противоречит Федеральному законодательству и должно быть отменено.

В случае игнорирования моего обращения и продолжения нарушения прав потребителей, я буду вынужден обратиться с официальной жалобой в Правительство Москвы, а также использовать меры общественного воздействия, предусмотренные в рамках действующего законодательства.

В качестве пояснения данного вопроса к своему заявлению прилагаю юридическую справку относительно правомерности требования от держателей банковских карт обязательного предъявления документа, удостоверяющего личность при заключении договора купли-продажи.

Справка:

В соответствии с ч. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Исходя из изложенного положения,   расчеты с использованием банковских карт следует отнести к безналичным расчетам, поскольку это не есть расчеты наличными деньгами. При этом в заблуждение не должны вводить положения отдельных нормативных актов, приравнивающие расчеты с использованием карт к наличным расчетам. Так, Федеральный закон РФ от 22.05.2003 г. № 54 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» устанавливает единый правовой режим использования контрольно-кассовой техники при наличных платежах и при платежах с использованием карт.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов.

Правила безналичных расчетов с использованием карт установлены Банком России в Положении от 09.04.1998 г. № 23-П «О порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием» (далее – Положение № 23-П).

Применительно к использованию карт при оплате товаров (услуг) на предприятиях Положение № 23-П содержит ряд правил и требований, относящихся к порядку проведения подобных операций, среди которых положение об обязательном предоставлении держателем карты удостоверяющего личность документа отсутствует. Не содержится подобного требования и в иных нормативных актах, регулирующих порядок безналичных расчетов.

Рассмотрим правомерность требований о предъявлении удостоверяющего личность документа на примере договора купли-продажи, поскольку по данному договору платежи с использованием карт совершаются наиболее часто.

Договор купли-продажи следует рассматривать в качестве консенсуального, поскольку он считается заключенным с момента достижения его сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Передача товара покупателю представляет собой исполнение заключенного и вступившего в силу договора купли-продажи со стороны продавца. Поэтому в тех случаях, когда момент вступления договора в силу совпадает с фактической передачей товара, можно говорить об особом порядке заключения договора купли-продажи и о том, что он исполняется в момент заключения, но не о реальном характере договора. Например, в розничной купле-продаже выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признаются публичной офертой; договор розничной купли-продажи по общему правилу считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493, п. 2 ст. 494 ГК).

С практической точки зрения приведенное высказывание означает, что при отказе предприятия торговли от принятия в оплату товаров банковской карты по сути происходит отказ от заключения соответствующего договора купли-продажи.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, Гражданский кодекс РФ прямо относит розничную куплю-продажу к публичным договорам.

В соответствии с третьей частью приведенной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Несколько иначе с юридической точки зрения следует квалифицировать ситуацию, когда на момент оплаты товара с использованием карты обязательство продавца по договору уже исполнено и, соответственно, договор купли-продажи следует считать заключенным.

В такой ситуации продавцом выполнено свое обязательство по передаче товара. Соответственно, продавец выступает в качестве кредитора по обязательству, связанному с оплатой товаров.

В этом случае отказ к принятию карты в качестве средства платежа следует рассматривать с учетом ст. 406 ГК РФ в качестве просрочки кредитора.

Указанная норма гласит, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение (примеч.: как установлено выше, платеж с использованием карты без предъявления удостоверения личности является надлежащим исполнением обязательства покупателя) или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику, т.е. в рассматриваемом случае держателю карты, право требовать возмещения причиненных такой просрочкой убытков, а также в любом случае освобождает от обязанности по уплате процентов за время просрочки кредитора.

Таким образом, поскольку действующими нормативными актами РФ предъявление удостоверяющего личность документа в качестве условия для осуществления расчетов с использованием карт не предусмотрено, невыполнение держателем карты требования о его предъявлении не может служить основанием к отказу в заключении соответствующего договора и предоставлении товаров, в том числе в силу принципа публичности, установленного в статье 426 ГК РФ. В случае, если такой отказ имеет место уже после заключения договора, его следует признать также неправомерным и рассматривать в качестве просрочки кредитора.

Аналогичные выводы следует сделать и в отношении совершения с использованием карт платежей по договорам оказания услуг.

Для снижения рисков предприятий торговли (услуг) торгово-сервисным предприятиям и банкам-эквайрерам следует большее внимание уделять обучению своих кассиров (с участием банков-эквайреров) правилам работы с картами, в том числе методике определения поддельных карт, обращать внимание кассиров на необходимость сличения подписи держателя карты на слипе или квитанции электронного терминала с образцом, содержащимся на оборотной стороне карты и т. п.

ФИО. дата. подпись.
Отправлено официальным образом!